A公司运营的内容创作平台，以文章内广告的展示量计算最终收益，并为作者提供分润收益。2018年2月，林某在该平台开通自媒体账号，并通过运营产生了收益281.9元。截至2019年6月，林某累计提现216.89元。但当林某再次提现时，网站却提示“余额大于等于100元，可申请提现”，上述规定使林某账户中的65.01元余额一直未能提现。

林某认为，该平台服务协议中明确提现条款，且现有提现规则有违公平原则，故将A公司诉至广州互联网法院，请求法院确认“余额大于等于100元才可申请提现”为无效条款。

法院经审理认为，案涉条款“余额大于等于100元才可申请提现”是平台预先拟定并面向众多平台用户统一公示、重复适用的条款，用户无法进行各异性磋商，属于格式条款。该条款是某平台为了便于管理而设置的规定，又叠加限制了提现金额标准，单方面怠于承担平台应尽的向用户支付收益的义务，不合理地限制了用户自由支配其个人财产的权利。平台设置的上述提现条款，涉及利用自身互联网平台优势地位滥用契约自由原则、不合理扩张自身权利，致使包括林某在内的部分影响力较小、收益增长不稳定的用户，无法在可预期的、相对固定的期限内支取其自有财产，有违公平原则，故认定该条款无效。

律师提示：

互联网平台应当公平合理制定机制，保障用户的合法权益，而不应利用优势地位滥用契约自由原则，不合理的扩张自身权利，限制用户的主要权利。

法律规定：

《中华人民共和国民法典》第四百九十七条

有下列情形之一的，该格式条款无效：

具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；

提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；

提供格式条款一方排除对方主要权利。

《中华人民共和国民法典》第五百零九条

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。

当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

供稿/法律事务部 李心然